蓝丝带首次于香港出现，是2014年2月《明报》前总编辑刘进图遇袭，新闻业界以蓝丝带象徵反暴力和撑新闻自由……蓝丝带起初只是社交网络上表示心意的图片，广传时亦未有特别声明是源自李偲嫣发起的行动。
"雨伞革命"起初始于学生罢课以争取人大常委撤回特首普选框架，学生当时以派发黄色丝带为记。至"雨伞革命"正式爆发，警方以催泪弹镇压示威学生，不少网民就开始以黑色背景的“黄丝带”作facebook头像图片，表明立场。蓝丝带在支持占领人士（占中）的眼中，已成为暴力的代名词。尽管双方都认为对方更暴力。
及后，李偲嫣等人随即发起“蓝丝带运动”，呼吁支持警方行动的同道中人在facebook中将头像挂上蓝丝带表示心意。“占中”和“反占中”较量中，蓝丝带亦多次于各占领区出现。
为什么分蓝色和黄色两派，能不能深究一下其中原因？
蓝营被定性为保守、亲建制，因为西方国家近来的表现，对西方体制感到失望的人，这并不准确。同样，将黄营定性为那些怀念英殖，希望香港与内地持续分隔的人，也不准确。虽然这些标准可以用来分辨香港社会上不同的群组及思潮，但这并不是近年来香港社会形成的蓝营和黄营的基本分歧。
黄营的特点是基本上不接受香港回归的事实，亦即香港作为中国的一个地方，受中国主权管辖的现实。在相当程度上，他们也抗拒GC党领导的中国，抗拒中央政府对香港的管治权。其中不少、虽然不是全部，更有反对中国，不承认或不想做中国人这些极端倾向。他们对回归后的香港，香港人自己管治香港的安排及情况不满意、不接受。在这个政治基础上，他们组织及进行抗争行动，包括欲通过选举夺取香港的管治权，其中手段更包括引入或接受境外势力的介入及支持……
香港社会形成的蓝营和黄营的基本分别，乃是否接受“一国”，即香港是属于中国的一部分，受国家主权的管控，亦即是受现今行使国家主权，在北京的、由GC党领导的政府的管控。不少黄营人士可能并不同意这论述，认为自己并非否定国家拥有对香港的主权，只是坚持国家落实承诺香港享有的高度自治，维持香港的原有制度。可是他们反对国家对香港有全面管治权，反对按国家宪法、全国人大对香港的《基本法》有解释权等等行为，都是以行动实实在在地否定中国政府对香港行使主权的表现。
黄营的根本问题，并不是他们没有意识到政治是现实和妥协的艺术，不是一个零和博弈；这当然也是他们犯的策略性错误。他们的根本问题是需要放弃“反GONG拒中”或“反GONG反中”的政治立场。在国家日渐强大的情况下，黄营挑战颠覆和分裂国家主权看来不切实际，但在外力的鼓动及支持下，他们认为有成功的可能，自有他们内部的逻辑及道理。期望他们放弃这些目标并不实际，因为那样，黄营就不再是“黄”了，而是真的“黄”了（失败了）！
上一篇：江青善于藏拙守愚 或许是权力害了她 下一篇： 韶山滴水洞修建于1960年吗