在战场上，军人如果放弃抵抗，那简单是军人的耻辱：
“此时距离中方撤出越南的截止时间3月15日越来越近，加上支援部队的到来，二营新任指挥决定突围，丢弃了身上的多余物资，
饥寒交迫的状态下，直接导致二营战士失去战斗力。正式突围的时候，聚集起来的二营再次被打散，不少人在突围的过程中被抓捕。甚至有不少人没能抵住越军的诱惑，与战友们商议着如何投降。
时间来到17日，此时的二营已经没有了支援部队，加上中方按照承诺已经完全撤离越南，二营想要再次突围，已经完全不可能了。
于是18日早晨二营一连连长带着一个连的人向越军投降，八连八连连长冯增敏也带着不少士兵投降。在他们决定投降的那一刻，他们已经违背了良心，违背了祖国。
暂且不提这样的“卖国贼”。在这样的逆境之中，出现了一位令人称赞的英雄之士。此人是三连副连长王立新，即便是在这样的绝境之中，依旧带领这自己的战士们反抗斗争，在越军的威逼利诱之下，最终也没能让他屈服。
王立新知道留给自己和不愿意投降的战士们面前的只有突围这一条路，即便是最终不能突围成功，至少多杀两个也能够回本，于是王立新和手底下的战士们拼死战场。
再后来中国换回俘虏的时候，其中一位王立新共同拼杀的战士，毫不犹豫的向军部告知了王立新的光荣事迹，之后王立新也因此荣获二等功。因为这位战士是因为在拼杀的过程中昏迷被俘，因此也得到了表彰。
根据战后统计，150师448团有542名战士失散，被俘虏的有219人，323人至今下落不明。
光从人数上就能看出，二营的战士直接伤亡过半。在对越自卫反击战中，被俘虏的人数共有239人，而448团就被俘虏了219人，可见其中的耻辱。
这场撤退计划中，主动投降的就有200人，剩下的人是因为受伤晕厥之后被俘虏的。别的不说，这次失利对中方的形象有了一点的影响。
其次就是指挥军官，作为指挥军官，却忽略了军队战士的作战实力，只是为了脸上所谓的面子，让从来没有作战经验的战士完成艰难的任务。
而且在军官下达任务指令的时候，居然完全没有想到150师战士的作战能力以及二营是否能够独立完成突围。
指挥官的决策失误也是直接导致一些战士无奈投降诱因。如果连最基本的的判断是非的能力都没有，这样一支军队留下又有什么用呢？
所以这样一支军队从历史上消失也算是中央指挥对战士们的仁慈，人总是要为自己所做的事情负责任的。就像这次撤退任务中的三位指挥官，过于自大，没有站在多个角度去思考问题，被眼前的胜利迷了眼睛，这样的指挥官又将如何做出最正确的决策呢？
邓小平在得知是指挥失误之后，也是直言相当失望，因此他们被降职处分本就是为了弥补自己犯下的错误，要知道国家处理事情是很公正的，错了就是错了，必须要接受惩罚。
在这次对越自卫反击战中，也出了很多英雄人物，其中一个就是前面说的王立新，誓死抵抗，坚决维护祖国名誉，坚决不投降，即便是在最后在身负重伤的时候，也毅然决然的选择拉响手楼弹与越军同归于尽。还有和王立新一起誓死奋战的两位昏迷之后被俘虏的战士，他们都被授予了二等功的奖励。
还有一位就是叫肖家喜的战士，为了掩护战友撤退受伤，但是心系祖国，一个即便是死也要死在中国的信念，支持着他艰难的活下去，最后爬回了中国边境，被授予了“钢铁战士”美誉。
而这些战士与主动投降的战士们形成了一个巨大的反差，那些投降的人以李和平和冯增敏为首被判了无期徒刑。
国家对没有反抗能力被迫投降的战士都会存以优待，但对那些主动投诚，出卖祖国的人必定会给予严厉的惩罚，李和平就是最直接的例子。”————-江郎看史《50军在越南受损，惊动邓小平，后续副军长被降级，全军被裁撤》
如何看待集体主义的利弊，特别是对个人利益的侵害？
集体主义的最重要符号是个人牺牲。牺牲是一个把死人用一个高尚的字眼包装起来的残酷施暴事件！每一次为了集体利益的施暴都产生两种可怕的效果；第一，把一部分人吓掉了魂，第二，让一部分人患斯特哥尔摩综合征（爱上了施虐者）。第一种人将拼命靠近决定集体利益的人们（集体统治者），第二种人变得神经病似的爱上了集体统治者，自愿把统治者的利益看做自己的利益。这两种力量都将对与集体统治者不同观点的人们产生强大的威慑力量。这种力量将更加快速地驱使社会成员向施暴者靠近。施暴者的权力迅速扩大，最终迅速成为为所欲为的暴君！集体完全失去控制这个暴君的能力，这个集体就成了这个暴君的家，其它所有成员就成了暴君的奴隶。（文/李剑芒 ，天涯博客）
集体主义可以充分发挥团队力量来解决一些很艰难的事情，集体主义就像是一辆精密运行的机器，每一个团体里的个体都充当着机器的一部分部件，如果有一股力量让机器的各个零件都毫无差错，朝着最终的目标运行，它就能攻无不克，战无不胜！弊端就是，集体主义其实是有相当一部分隐形社会达尔文主义掺杂在其中的。集体主义的本质就是牺牲少部分人的利益和思想来稳定住整个集体目标的运行。毕竟人类是一种很复杂的生物，他们有思想和七情六欲，而集体主义会无限弱化个体在其中的思想。导致了强者们主导集体主义，弱者被强制执行集体主义的行为。导致某些集体主义的主导者，为了执行集体主义，而采用强制，镇压或者奴役的手段。（作者：匿名用户，知乎）
上一篇：封杀事件反映文化的不自信和不包容 下一篇： 防止民主偏离正轨的最坚强壁垒是司法独立吗