法国社会学家托克维尔在考察了新生的美利坚合众国之后写下了《论美国的民主》一书。他在书中敏锐地指出，美国的民主制度导致多数人在立法、行政、舆论方面拥有绝对权力，而这种绝对的权力很可能被滥用，以致侵犯少数人的权利和社会的公正。托克维尔将之称为“多数暴政”。
在托克维尔看来，即使“多数暴政”是美国民主制度的顽疾，但也并非完全没有破解之道。他曾盛赞十九世纪美国对于司法的尊重，并说“美国人赋予法学家的权威和任其对政府施加的影响，是防止民主偏离正轨的最坚强壁垒。”
托克维尔说：“假使有一天自由在美国毁灭，那一定是多数的无限权威所使然。”
“多数人暴政”不是什么新鲜词，它是指“以多数人名义行使的无限权力”，也叫“暴民政治”，是针对法国大革命教训所提出的一个概念，因为雅各宾派曾经以革命和人民的名义实行过恐怖统治。
后人在探索民主进程中，不断尝试避免多数人暴政。在顶层设计上，资本主义国家出现了“三权分立”“两院制”，在社会主义国家出现了“政治协商”和“人民代表大会”制度。
避免“多数人暴政”的核心在于建立缓冲区。
尽管我不赞同托克维尔对美国政体的吹捧，但我仍认可他一句话：“我认为必然有一个高于其他一切权力的社会权力；但我又相信，当这个权力的面前没有任何障碍可以阻止它前进和使它延迟前进时，自由就要遭到破坏。”
“批评”就是如此。批评不自由，赞美无意义。
在我看来，网络时代要避免多数人暴政，除了建立缓冲地带，还有维护司法权威。
但这点无论在美国还是在中国做得都很差。说了很久的依法治国，在中华这片土地并没有完全普及。——引用……热搜治国背后是“多数人暴政”
上一篇：生命和集体荣誉哪个重要 下一篇： “严打”不是万能的 不能让社会治安根本好转